(Affiché le 19 juin 2009)

Un point de plus pour la salubrité des aliments et l’influence du Syndicat de l’Agriculture auprès des politiciens et politiciennes au niveau fédéral.

Dans un rapport qui était impatiemment attendu, publié le 18 juin, le Comité de l’Agriculture de la Chambre des communes demande la mise en place d’un certain nombre de mesures pour resserrer la sécurité des circuits alimentaires du Canada, notamment le lancement d’une enquête publique sur la réaction du gouvernement conservateur et de l’Agence canadienne d’inspection des aliments durant la crise de la listériose, l’année dernière.

On trouvera ci-après un communiqué du réseau anglais de la SRC – une des premières réactions des médias – au rapport du comité. Comme on peut s’en apercevoir, notre syndicat demande déjà la mise en application immédiate des recommandations.

Le Comité de l’Agriculture demande une enquête publique sur la crise de la listériose
CBC News, jeudi 18 juin 2009

          Un comité parlementaire demande le lancement d’une enquête publique sur les mesures que le gouvernement fédéral et ses agences ont prises l’été dernier en réaction à la crise mortelle de la listériose.

          Cette recommandation fait partie de la douzaine que contient un rapport du Comité de l’Agriculture de la Chambre des communes, publié jeudi. On y trouve aussi un rapport dissident des membres conservateurs du comité.

          Lors des audiences du comité, les député(e)s de l’opposition ont cherché à savoir si l’Agence canadienne d’inspection des aliments s’était rendu compte de la gravité de la crise et avait agi suffisamment vite pour contrecarrer l’épidémie qui a entraîné le décès de 22 personnes et rendu malades des centaines d’autres qui avaient consommé des produits de charcuterie venant d’un établissement de la société Maple Leaf Foods à Toronto.

          Selon le rapport, la chaîne alimentaire du Canada, des fermiers aux consommateurs, est « fortement fragmentée » entre de nombreux intervenants, et la source des risques peut se trouver à n’importe quel endroit du système de production des aliments.

          Toutefois, les membres de l’opposition ont indiqué s’être posé bien des questions quant au nombre d’inspecteurs et d’inspectrices qui travaillent effectivement dans les usines d’aliments canadiennes.

          Les notes d’information déposées au comité jettent le doute sur les déclarations du gouvernement selon lesquelles il a embauché 58 inspecteurs et inspectrices de plus cette année, du fait qu’il a été déterminé qu’aucun(e) d’entre eux (elles) ne travaille dans des établissements de transformation de la viande, selon David McKie de CBC, qui a fait enquête sur la crise de la listériose.

          Le rapport du comité avance les recommandations suivantes :

    • Harmonisation des normes de sécurité des usines d’aliments provinciales et fédérales.
     • Lancement d’une enquête par le gouvernement fédéral sur les normes de salubrité des aliments pour

            garantir des technologies à jour en matière de transformation et de salubrité des aliments, et inclusion

            de nouvelles preuves scientifiques dans toutes les évaluations des risques.
     • Examen par Ottawa de la formation et des ressources dont ont besoin les inspecteurs et inspectrices de

            l’ACIA pour « mettre en application, exécuter et faire respecter » toutes les activités d’inspection, et

            rendre publics les résultats de cet examen.
     • Fournir, en collaboration avec le syndicat des inspecteurs et inspectrices de la salubrité des aliments, des

            ressources « d’évaluation exacte et en temps réel » aux inspecteurs et inspectrices.

          Les Conservateurs ont indiqué vouloir attendre les conclusions de l’enquête indépendante menée par Sheila Weatherill, qui a été nommée par le Premier ministre Steven Harper pour examiner la crise.

          Les Conservateurs recommandent entre autres un examen « du système de vérification de la conformité », sorte de système d’autosurveillance qui permet aux entreprises de s’inspecter elles-mêmes pendant que les inspecteurs et inspectrices s’occupent de leur paperasserie.

          Bob Kingston, président du Syndicat de l’Agriculture de l’AFPC, qui représente les inspecteurs et inspectrices des aliments, s’est félicité du rapport du comité et a demandé au ministre de l’Agriculture, Gerry Ritz, de mette en application sans plus tarder ses recommandations.

          Il a ajouté que l’ACIA n’avait pas répondu aux attentes, soit de remettre au ministre Ritz et au cabinet des données « exactes et opportunes » sur les ressources des inspecteurs et inspectrices.

          « Il s’agit d’une première étape, qui est indispensable pour aborder la question de la pénurie d’inspecteurs et inspectrices, laquelle met en danger la salubrité des aliments et sape la confiance des consommateurs et consommatrices », a précisé Bob Kingston dans un communiqué de presse, ce jeudi.

          L’ACIA a défendu la position qu’elle avait adoptée durant la crise et déclaré qu’elle a déjà pris de nouvelles mesures dans la foulée de sa propre enquête et d’autres, sur la crise.

          Sheila Weatherill doit présenter son rapport au ministre Ritz le mois prochain.

(Affiché le 12 juin 2009)

Les membres du Syndicat de l’Agriculture apprécient le fait que l’Agence canadienne d’inspection des aliments ne remportera probablement jamais une médaille olympique pour ses exploits dans le domaine de la transparence!

Toutefois, l’ACIA s’est méritée au moins un prix plutôt douteux : celui du « Code du silence » remis par l’Association canadienne des journalistes pour le manque de divulgation de renseignements de sa part durant la récente crise de la listériose.

Nous avons pensé que nos membres seraient intéressé(e)s par l’article qui suit de Barry Wilson, le correspondant à Ottawa de la publication fort respectée Western Producer :

Remise d’un prix qui traduit bien le manque de communication à l’ACIA

          Dire que l’Agence canadienne d’inspection des aliments jouit d’une mauvaise réputation en ce qui concerne ses ‘aptitudes’ en communications, revient à dire que le soleil se lève tous les jours à Terre-Neuve avant tout autre endroit au Canada!

          C’est en effet une vrai ‘Lapalissade’ – un peu comme l’ont dit les champion de l’esclavage en Amérique à propos de la proposition selon laquelle tous les hommes (les femmes…au dernier rang!) sont créés égaux.

           Il n’est donc pas surprenant que l’Association canadienne des journalistes aie récemment décerné à l’ACIA le prix du ‘Code du silence’ pour sa performance durant la crise de la listériose l’année dernière.

          Il fallait effectivement attendre plus de six mois, après le dépôt de demandes d’accès à l’information dans le but de pouvoir consulter les registres d’inspection de la société Maple Leaf Foods, avant de les recevoir. En matière de communication d’information à la population, on peut dire que l’ACIA n’a pas fait preuve de grande collaboration.

          Il est vrai qu’il faut s’attendre à une violente collision entre la culture du journalisme (‘Il me faut cette fichue information tout de suite!’) et celle de la bureaucratie qui cherche à couvrir ses arrières et à éviter tout renseignement pouvant causer des dommages.

          Mais même dans un tel contexte, l’ACIA a des problèmes de communication.

          Les récentes audiences sur la crise de la listériose, sur la colline du Parlement, ainsi que sur la salubrité des aliments, sont un exemple type d’une lutte inégale.

          Le syndicat des inspecteurs, soit le Syndicat de l’Agriculture de l’Alliance de la fonction publique du Canada, avait pris les devants en fixant le programme d’action, en alimentant les médias de toutes sortes de récits et en mettant ainsi l’ACIA sur la défensive.

          Mais ai-je dit que le service des médias de l’AFPC ne représente qu’une infime fraction de celui des communications de l’ACIA?

          Il n’en avait pas moins mieux compris le besoin des journalistes : une histoire, un message relativement simple et une communication opportune.

          Il avait aussi un message plus simple à vendre aux médias et au public, déjà sceptiques envers le gouvernement, à la recherche de quelqu’un à blâmer pour les 22 décès et plusieurs centaines de malades : les compressions imposées par les Conservateurs, la responsabilité accrue de la compagnie en matière d’inspection, et la diminution du nombre d’inspecteurs dans les établissements, soit autant d’éléments qui avaient contribué à la crise.

          L’ACIA a répondu en produisant des analyses chimiques et scientifiques, en modifiant les stratégies à suivre pour lutter contre la contamination, et en refusant d’admettre que la dotation des postes d’inspecteur était un problème.

          Pour les personnes au courant des opérations quotidiennes de l’industrie de l’alimentation, cela leur a paru plutôt ‘louche’. Il faut ajouter à cette situation l’affirmation par l’ACIA selon laquelle c’était l’industrie, et non pas l’organisme de réglementation, qui était au bout du compte responsable de la salubrité des aliments – on comprend mieux ainsi comment on en est arrivé à un vrai désastre au niveau des relations publiques.

          Le syndicat a alors su exploiter brillamment la situation par des ‘fuites’ à des journalistes urbains et des allégations ayant précédé les événements, le tout préparant le terrain aux questions posées à l’ACIA et à l’exposé des faits.

          Avant que les hauts responsables de l’ACIA ne se présentent un lundi, l’AFPC avait diffusé un communiqué de presse qui contestait les assertions de l’Agence. L’ACIA ne proposa aucune réponse avant qu’elle ne le soit obligée par la presse.

           Le syndicat avait commandé un sondage d’opinion publique qui disait (surprise!) que pour les Canadiens et Canadiennes « la salubrité des aliments est la responsabilité du gouvernement » plutôt que celle de l’industrie. La vraie question est de savoir où celle-ci a trouvé les quelque 14 % de Canadiens et Canadiennes qui font le plus confiance aux entreprises alimentaires!

           L’AFPC a sondé ses membres et trouvé (autre surprise!) que les inspecteurs pensent qu’ils sont en nombre insuffisant et qu’ils manquent de ressources.

          Toutes ces conclusions ont été rapportées, ce qui a mis l’ACIA sur la défensive et a donné des munitions aux député(e)s de l’opposition bien déterminé(e)s à démontrer que le gouvernement avait tort.

          L’Agence s’est contentée de jeter un coup d’œil sur les grands titres et de déclarer que des erreurs avaient été commises. Mais croyez-nous, ce combat n’était pas équilibré.